雏鹰在《欧罗巴骑士与中国大侠》一书中列举‘侠’的十一种特征;马如辉在《中国古典短篇侠客小说研究》一书列举‘侠’的九种特征,又都各有自己的说法……”
毕竟曾经有多年的舞台经验,邓铮的台风比起普通老师可有范多了。而且他在整个述说的过程中,幕布上的课件不断翻页,但他自始至终没看过去一眼。
全程面向台下。像跟朋友聊天一样,不紧不慢。侃侃而谈。
给人感觉,他自己其实根本就不需要课件辅助。之所以用这个,是担心有些生僻的字词人名,学生们只听一遍的话未必能弄清楚,所以用来帮助大家直观了解的。
这种闻所未闻的博闻强识,这种强大至极的实力和自信,以及他整个人在舞台上呈现出的形象气质……糅合在一起,形成了一种无与伦比的气场,罩得整个剧场内鸦雀无声。
最关键的是,他讲的东西还真是言之有物,旁征博引,因此,从一开始,就引得大部分人都情不自禁的全神贯注,认真倾听。
台下不少同学这时已经完全听了进去,并开始沙沙沙沙做起笔记来。
“……仔细分辨,不难看出以上各位前贤所赖以观察的角度不同,故其结论相去甚远。张先生目的是介绍中国文化中可以统称为侠的这一侧面,包括史书、诗文、小说、戏曲,因此下定义时基本上没有依据古人史书中的看法,更多的是依据我们近、现代人的阅读印象;李先生则先确定‘最早的武侠小说,应当是唐代的传奇’,故依据《太平广记》所收二十五篇‘豪侠’小说来给‘侠’下定义;王先生从比较文学的角度,更多着眼于中国的‘侠’与西方欧罗巴‘骑士精神’的异同;而马先生的书主要依据司马迁、班固等史家著作,考察的是古代‘侠’的型态……”
“然而,尽管各家所述都言之有理,但都很难作为武侠小说研究的理论基点。在我个人看来,武侠小说中,包括之前侠客小说中‘侠’的观念,并不是一个历史上客观存在的、可用三言两语描述的实体,而是一种历史记载与文学想像的融合、社会规定与心理需求的融合,以及当代视界与文类特征的融合。”
“因此,我觉得我们这门课最大的目的和意义,在于考察这种‘融合’的趋势及过程,而不在于给出一个确凿的‘定义’!”
咦?小子还啊有点鬼门道啊?!
最后这几句话,使得坐在剧场角落里的端木巍然老教授心中一惊,眼中闪过一丝异色。他作为传媒大学“审美文化研究所”的负责人,一辈子跟这个打交道,自然清楚邓铮所阐述的这个理论基点是非常科学合理的,也是很先进的,就凭这个理念,文学院半数新进的年轻讲师都比不过台上这小子!
不止是他,过来听讲的很多本来满不在乎只是凑趣打热闹的教授讲师,也都感受到了一股端肃的学术范儿,渐渐收起了轻视玩乐之心,没想到……这课讲得居然超乎预期的靠谱!
在座学生中,姜妃属于最识好赖的那一批,听了这一小会儿,已经渐渐放下心来,眼睛牢牢锁定台上那个万众瞩目的潇洒身影,黑瞳漾成了一汪清泉儿……
“……‘侠’这一概念,最早见于《韩非子》的〈五蠹〉:儒以文乱法,侠以武犯禁……”
听到这里,从开始一直郁闷到现在的农黎顿时精神大振,好啊,就怕你不从史书这方面追根溯源,你果然耐不住!(未完待续。)
请收藏:https://m.rx96.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)