给她的儿子举办生日宴。
这对富人夫妻,虽然精明,虽然有点虚伪,但真的不是坏人。
他们只是更关心自己的感受,忽略了“地下室人们”的感受。
这不是恶意,而是懵懂无知,不能怪他们。
毕竟——他们一辈子活在阳光下,有保姆,有仆人,无需亲手做家务,没有因一日三餐而焦虑,没有住过地下室,没有蹭过wifi,没有挤过地铁,没有在泛着粪水的马桶上度过一夜,他们不能、也不需要理解这是一种什么样的体验。
有一句话说,“终有一天,富人和穷人之间的区别,将会比人和狗还大”。
主角一家,包括地下室中“寄生”的男人,难道真的一无可取吗?
男主妹妹所展现出的才华,不是普通富家小姐能够达到的,如果她也能接受良好的教育,她也能像一个公主一样被呵护,她比谁差了?
那个地下室里的可怕男人,书桌上摆着唱片、法学书籍,明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。
只是一次破产,沦为穷人之后,就让他成了一个不见天日的“寄生虫”,只能在梦里翻身。
影片本身的故事不错,但并不重要,重要的是“寄生虫”三个字。
这三个字很戳心,因为这放在社会学上,可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人,还是穷人养活富人?是资本家养活工人,还是工人养活资本家?到底谁才是“寄生虫”?
有个学者提出一个观点,他说:“不是资本家剥削工人,而是工人剥削资本家!因为资本投入到企业之后,就不能随意流动,而工人却是自由的,想来就来,想走就走,上班可以开小差,可以打电话,可以谋自己的私利……所以,是工人在剥削资本家。”
听起来好有道理的歪理。
怪不得现代文科知识分子名声坏掉了,原来多了这样的人,他忘记了——只有掌握生产资料的人,才有真正的话语权!
劳动者永远处于弱势地位,因为生产资料被资本家占有,而劳动者只能出卖自己的劳动力来换取报酬,他们创造的劳动成果,远远高于自己拿到的工资。
工人看起来是自由的人,但迫于生存的压力,他无法离开资本家和生产资料独立谋生。
劳动者能力再强,也只是掌握单一的生产技能,根本不可能垄断某个领域,他们的可替代性太强了,也就导致他们的身价非常低。
所以,他们根本就没有想来就来,想走就走的自由。
比如《寄生虫》电影中的男主父亲,有一手高超的驾车技术,但只靠这个,就能“剥削”自己的雇主了吗?
高丽那么大,找个老司机还不容易?
富豪想要换人,随时就可以换。
司机有个鬼的“选择自由”,能保住一份饭碗就谢天谢地了。
正如这位父亲
请收藏:https://m.rx96.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)